I dag ble jeg introdusert til en del av bloggosfæren jeg ikke var sikker på om jeg ville inn i. Jeg fikk en melding fra en av elevene mine med
en lenke til bloggen til en av de andre elevene mine, og akkurat det var jo en gledens dag. Endelig en som åpenbart ikke kjedet seg i meg og mine kollegers selskap. Du skulle bare visst hvor mye sånt betyr! Det gjør en stakkars lektor glad når lektoren får vite at hun blir satt pris på. Hun er nemlig ikke alltid like fornøyd med sin egen gjerning. På den annen side. Hvem er vel det?
Men via denne elevens blogg ble jeg oppmerksom på andre elevers blogger, og plutselig var jeg inne i bloggosfæren til mine egne elever. Det føltes litt som om jeg snoket i deres skriveborssskuff. For alt det som er skrevet, er jo åpenbart ikke skrevet med tanke på at
jeg skal lese det. Det er bare lagt ut på internettet liksom. I full
offentlighet. Men likevel ikke. For det finnes jo milevis med blogger der ute. Spørsmålet er om det er det som er "offentlighten" når alt kommer til alt. Vi bør kunne kalle det en "deloffentlighet". Elevenes egen offentlighet. Og i den anledning må jeg jo få si det igjen: Det er et demokratisk problem at skolen jeg jobber på ikke har et eget medieorgan, ja, en skoleavis, eller skoleradio, eller hva nå enn det måtte være, der man kunne få vite mer om det som skjer, og ikke minst, diskutere det. Men hver gang jeg foreslår det, ser elevene på meg med en mine som gjør at jeg kjenner en sterk trang til å lese
Dag Solstads bok Genanse og verdighet, og identifisere meg med den stakkarslige norsklektoren Elias Rukla.Nå er det jo vanligvis begrenset hva jeg har tid til å lese også. Men jeg hadde litt ekstra tid, og leste litt. Og det var litt fint. For det er utrolig hvor mye gull som kommer ut av elevene. Og mens jeg holdt på med lurkingen, begynte jeg å tenke på min gode venn
Hallvard Moe, som nylig fortalte at han hadde fått et postdoc-stipend til nettopp å studere "the digital transformation of the public sphere". Eller for å si det enkelt, han skulle studere hvordan blogger og ulike former for nettsamfunn forandrer
offentligheten.
Vi vet at det er kjempeviktig dersom offentligheten er i forandring. For å ha et velfungerende demokrati, holder det ikke at alle borgere ha stemmerett. Det må også finnes en
offentlighet, et åpent rom for dialog, der sakene det skal stemmes over blir lagt frem, og diskutert. Derfor er det ingen tilfeldighet at tittelen på prosjektet hans var fullt av "keywords", ja plenty av det som er valutaen i akademia.
For måten en sak blir lagt frem på, for ikke å snakke om
hva som blir lagt frem i offentligheten, og
når, er jo i forandring. Avisene endres, samtidig som det er slutt på å kopiere opp små fanziner, slik vi drev med i min ungdom, eller drive med nærradio, slik vi også gjorde. Nei man kan lage podcaster, videocasts, blogge, spille nettbaserte spill, osv. osv.
Jeg har jo drevet med det selv, som redaksjonsmedlem på
kunstkritikk.no og vi har i følge Telemarksforskning forandret litt på norsk kunstdebatt. Til det bedre mener noen. Til det verre mener andre. Og det er jo det store spørsmålet: Forandrer det egentlig på så veldig mye? Og hvis det skjer forandringer,
hva er det som forandres?
Så jeg tenkte jeg skulle skrive dette innlegget. Bare for å se om det forandrer på noe i elevoffentligheten. Samtidig er det skummelt. For jeg vil ikke ødelegge den heller. Og det kan jo skje. Når læreren leser elevenes blogger, må det jo skje noe. I alle fall om man tenker i baner etter
Michael Bakthin. Og det gjør jo jeg. Favoritten er hans bok om
latterens historie.Og jeg gråter en skvett når jeg leser at hans bok om de tyske bildungsromanene bokstavelig talt gikk opp i røyk. Fordi han i mangel på sigarettpapir brukte hvert eneste manusark. Og ler litt og. For det er jo litt komisk, det der.